Читать на: English · Español · Русский · 中文 · Português
Законопроект попадает в законодательное собрание штата — о тарифах на электроэнергию, или об онлайн-азартных играх, или о новом трубопроводе, — и в течение недель появляется гражданская группа, чтобы высказаться. У нее теплое, гражданственно звучащее название: что-нибудь с «потребителями», или «рабочими местами», или «семьями», или с названием самого штата. Она крутит рекламу, подает показания и порождает поток писем от избирателей. Она подает себя как обычные люди, самоорганизующиеся вокруг общей заботы. Иногда это ровно так и есть. А иногда это астротурф: кампания, изготовленная и оплаченная корпорацией или отраслевой ассоциацией, наряженная под низовое движение.
Астротурф не незаконен, и отличить его от подлинного низового активизма может быть по-настоящему трудно — эта трудность и есть смысл. Но системы раскрытия по лоббированию и предвыборному финансированию штатов, при всех своих пробелах, оставляют следы. Научиться читать эти отчеты — самое близкое, что есть у публики, к тому, чтобы увидеть, кто на самом деле стоит за «коалицией». Это полевой определитель по тому, как это делать.
Batmandir · The Circle Full access to theatres, museums & exhibitions. S2 · ongoing membership, without a Founder’s seat. Explore membership →Что такое астротурф и почему он работает
Термин заимствует у искусственной травы: издалека выглядит как газон, но ничто на самом деле не укоренено в земле. Астротурф-кампания — это когда видимая низовая поддержка синтетична — организована, прописана по сценарию и профинансирована сверху вниз заинтересованной стороной, при этом подана как спонтанная и снизу вверх. Определяющая черта, как ее формулируют изучающие ее исследователи, — секретность относительно того, кто платит. Подлинная низовая группа прозрачна о своих спонсорах, потому что ее легитимность идет от ее членов; астротурф-группа скрывает своих финансистов, потому что раскрытие подорвало бы всю иллюзию.
Это работает, потому что сообщение ложится по-разному в зависимости от того, кто, кажется, его посылает. Законодатели и избиратели дисконтируют доводы, высказанные очевидно своекорыстной компанией. Тот же довод, доставленный «Nebraskans for Jobs and Energy» или «Coalition for Consumer Choice», несет заемный авторитет обычных граждан. Подставные группы отмывают корпоративный своекорыстный интерес в видимый общественный и множат голос одного финансиста в то, что выглядит как движение.
Приметы в названии и структуре
Первые зацепки дешевле всего проверить. У астротурф-групп обычно общие, добродетельно звучащие названия, что описывают исход, которого все хотят — рабочие места, доступность, защита потребителей, энергия, семьи, — а не конкретное членство. Задокументированные примеры из исследований адвокации включают группы вроде «Coalition for Consumer and Online Protection», продвигавшей позиции индустрии онлайн-азартных игр, и «Nebraskans for Jobs and Energy», поддерживавшей трубопровод Keystone XL. Название говорит вам, что они хотят, чтобы вы почувствовали, а не кто они.
Во-вторых, посмотрите, насколько нова группа и насколько узок ее фокус. Коалиция, появившаяся в тот же квартал, когда внесли законопроект, ведущая кампанию по этому единственному вопросу и не имеющая ни прошлого послужного списка, ни платящих взносы членов, ни независимой активности, — кандидат на пристальное изучение. У подлинных членских организаций обычно есть история, более широкая повестка и присутствие в сети, предшествующее схватке, о которой они вдруг громко заговорили.
В-третьих, изучите профессиональную инфраструктуру. Астротурф-кампании часто ведутся из PR- и лоббистских фирм. Если «низовая» группа делит адрес, телефон, зарегистрированного агента или регистранта сайта с PR-фирмой или корпоративным офисом, это сильный сигнал. Смекалистые в данных следователи даже ловили астротурф, замечая, что сотни «личных» писем избирателей делят идентичные формулировки — отпечаток сценария лоббиста, а не отдельных граждан.
Где живет раскрытие
Бумажный след, где он есть, сидит в горстке публичных систем, и знать, какую открыть, — половина дела.
Лоббистские регистрации и отчеты о расходах штатов. Каждый штат требует от лоббистов и их клиентов регистрироваться и периодически отчитываться о тратах. Эти отчеты — самый полезный ресурс, потому что они перечисляют клиента — структуру, реально оплачивающую лоббиста. Когда коалиция с гражданским названием появляется в лоббистской регистрации с корпоративным клиентом за спиной, или когда лоббист, представляющий компанию, всплывает и представляющим «коалицию», связь на бумаге. Загвоздка в том, что многие штаты позволяют группе зарегистрироваться собственным клиентом, что прячет деньги слоем выше; тут-то и вступают другие системы.
Предвыборно-финансовые комитеты и комитеты по референдумам. Когда астротурф выплескивается в выборы или инициативы на голосовании, взносы обычно должны сообщаться, и здесь финансисты часто названы напрямую. Комитет «Californians for [X]» на голосовании, который оказывается почти целиком финансируем одной компанией или отраслевой группой, виден в предвыборно-финансовой базе штата. Раскрытие по референдумам обычно сильнее, чем по вопросному лоббированию, так что группу, действующую на обеих аренах, иногда можно разоблачить через ее предвыборные отчеты.
Налоговые отчеты некоммерческих организаций. Многие подставные группы организованы как «организации социального благосостояния» 501(c)(4) или отраслевые ассоциации 501(c)(6), которые не обязаны публично раскрывать доноров. Но их отчеты по форме IRS Form 990 все же раскрывают гранты, которые они делают и получают от других организаций, плюс должностных лиц и подрядчиков. Перекрестная сверка форм 990 по сети групп — кто кого финансирует — вот как исследователи прослеживают деньги, которых не раскрывает ни один отчет сам по себе.
Проработанный метод
Сложенная вместе, следовательская последовательность выглядит так. Начните с названия группы и поищите его в лоббистском реестре штата, а также законопроект, по которому она активна; отметьте каждого перечисленного лоббиста и клиента. Поищите в предвыборно-финансовой базе любой комитет со схожим названием и прочтите его крупнейших жертвователей. Поднимите учредительную запись группы у секретаря штата, чтобы найти ее зарегистрированного агента и организаторов, и проверьте, не принадлежит ли этот агент или адрес юридической, PR- или лоббистской фирме. Посмотрите дату регистрации сайта группы и сравните ее с хронологией законодательства. Если группа некоммерческая, найдите ее форму 990 и картируйте ее гранты входящие и исходящие. Наконец, сравните «низовые» письма или показания на предмет повторяющегося, идентичного языка.
Любой из этих шагов может оказаться пустым — законодательство о раскрытии неравномерно, а хорошо поставленная подставная группа устроена так, чтобы пережить одну проверку. Но приемы складываются. Группа, чистая на вид в лоббистском реестре, может быть выдана донорами своего комитета по референдуму, или совпадающим адресом в корпоративном отчете, или финансистом, названным в форме 990 связанной некоммерческой организации.
Пределы, честно
Стоит откровенно сказать о том, чего эти инструменты не могут. Каналы темных денег — (c)(4), финансирующие другие (c)(4), — построены именно для того, чтобы обойти раскрытие доноров, и во многих штатах траты на вопросную адвокацию, не доходящие до явного лоббирования или предвыборной агитации, вообще не должны сообщаться. Не всякая коалиция с пресным названием — подставная группа; настоящие существуют, и назвать подлинное низовое усилие «астротурфом» — своего рода ошибка. Цель чтения отчетов — не предполагать недобросовестность, а ответить на конкретный, проверяемый вопрос: кто за это платит и говорят ли вам об этом? Когда ответ погребен за слоями посредников, само это сокрытие — самое информативное, что вы найдете.
Сторонники прозрачности давно призывают к более сильным правилам — требующим раскрытия тех, кто финансирует усилия по изготовлению «низовой» поддержки, чтобы принимающие решения и публика могли взвесить сообщение, зная, откуда оно. Пока это не наступит, бремя ложится на читателей, репортеров и законодателей — делать прослеживание самим. Отчеты публичны. Просто их надо потрудиться прочесть.
По теме от USA Times: наше расследование финансирования за корпоративно поддержанной кампанией о «рабочих местах», как правила раскрытия выставляют напоказ то, что компании предпочли бы скрыть, и регуляторная схватка о скрытых сборах и о том, кто за них платит.
Красные флаги с одного взгляда
Ни один отдельный сигнал не доказывает, что группа — астротурф, но чем больше их накапливается, тем большего изучения заслуживает финансирование группы.
| Сигнал | Как обычно выглядит подлинное низовое | Как часто выглядит подставная группа |
|---|---|---|
| Название | Называет конкретное членство или сообщество | Называет добродетель или исход (рабочие места, выбор, доступность) |
| Возраст | Предшествует текущей схватке; имеет послужной список | Появилась в квартал внесения законопроекта |
| Фокус | Широкая или эволюционирующая повестка годами | Единственный вопрос, совпадающий с одной отраслью |
| Члены | Платящие взносы члены, названное руководство | Нет членов; ведется из PR- или лоббистской фирмы |
| Финансирование | Раскрывает спонсоров; база из мелких сумм | Финансирование скрыто или проведено через (c)(4) |
| Сообщения | Разнообразные, индивидуальные голоса избирателей | Идентичные сценарные письма и показания |
Ценность таблицы накопительная, а не диагностическая. Совсем новая одновопросная группа не обязательно подставная — срочные вопросы порождают и реальные организации. Но совсем новая, одновопросная, безчленная группа с названием-добродетелью, ведомая из лоббистской фирмы, чье финансирование исчезает в некоммерческой организации социального благосостояния, а письма сторонников слово в слово идентичны, — не совпадение. Это замысел, и отчеты — там, где замысел проступает.
Что мы сделали
Это разъяснение, а не расследование какой-либо конкретной группы. Мы выстроили метод из академической и адвокационной литературы по астротурф-лоббированию — включая работы, опубликованные через Rutgers’ Center for Corporate Law and Governance, Public Citizen, Union of Concerned Scientists и SourceWatch, — и из структуры систем раскрытия штатов по лоббированию, предвыборному финансированию, корпоративным и некоммерческим сведениям. Названные примеры (коалиции онлайн-азартных игр и Keystone XL) взяты из этой опубликованной литературы и использованы иллюстративно. Поскольку требования к раскрытию сильно разнятся по штатам и поскольку некоторые каналы финансирования юридически освобождены от раскрытия, описанные здесь приемы не разоблачат каждую подставную группу; это стартовая рамка, а конкретные выводы о любой организации требуют изучения ее собственных отчетов.
- SourceWatch: Astroturf (Center for Media and Democracy)
- Public Citizen: Organizing Astroturf
- Union of Concerned Scientists: How fossil-fuel lobbyists used astroturf front groups
- Durkee, «Astroturf Activism» (Rutgers CCLG)
- UCLA: The difference between grassroots and astroturf
Переведено с английского оригинала.
