Leer en: English · Español · Русский · 中文 · Português
Presenta una solicitud de marca federal y algo predecible ocurre en cuestión de días: empiezan a llegar las cartas. Algunas llegan por correo postal, en papel grueso, impresas con un sello de aspecto oficial, una dirección de remite de Washington o Alexandria y un número de referencia que coincide con tu solicitud real. Otras llegan por correo electrónico o mensaje de texto. Te felicitan por tu presentación, advierten de que se acerca un plazo y piden un pago — a menudo de varios cientos a varios miles de dólares — para “registrar”, “monitorear”, “publicar” o “renovar” tu marca. Casi ninguna proviene de la United States Patent and Trademark Office. Provienen de una industria construida sobre el hecho de que las solicitudes de marca son registros públicos, y de que quien presenta por primera vez normalmente no tiene ni idea de lo que el gobierno cobra o exige realmente.
Esta es una de las estafas más antiguas y duraderas del mundo de la propiedad intelectual, y ha demostrado ser notablemente resistente a la aplicación de la ley. Entender cómo funciona — de dónde salen las listas de correo, qué piden las facturas falsas y dónde acaba el dinero — es la mejor protección que tiene un pequeño negocio o un solicitante individual.
Batmandir · Guest Passes Step inside for a day. Guest passes from $161/day — brought in by a member. See guest passes →Por qué las cartas te encuentran tan rápido
El mecanismo no es un misterio. Cuando presentas ante la USPTO, tu nombre, dirección postal, correo electrónico, la propia marca y las fechas clave de tu solicitud pasan todos a formar parte de una base de datos pública consultable. Las operaciones de solicitud rastrean esa base de datos de forma continua. A las pocas horas de que aparezca una presentación, una tubería automatizada puede generar una factura personalizada que cita tu número de serie exacto y los plazos legales genuinos — la presentación de mantenimiento de los cinco a seis años, la renovación de los diez años — porque esas fechas también son públicas. La especificidad es el truco. Una carta que conoce tu número de serie y tu fecha de renovación da la sensación de que tiene que ser oficial.
La USPTO mantiene una lista actualizada de los nombres de las entidades que usan estas operaciones, y el listado es largo y deliberadamente confuso: nombres que barajan las palabras “patente”, “marca”, “oficina”, “buró”, “agencia”, “registro” y “cumplimiento” en combinaciones que suenan gubernamentales sin serlo. La orientación de la agencia es contundente y vale la pena memorizarla: la USPTO se comunica sobre tu solicitud por correo electrónico desde el dominio uspto.gov, y todas las tasas genuinas se pagan a través de su propio sistema de presentación electrónica. No envía facturas en papel por “monitoreo”, y nunca pide un pago ni la contraseña de tu cuenta por teléfono, correo electrónico o mensaje de texto.
El menú de servicios falsos
Las solicitudes se agrupan en unos pocos productos recurrentes, todos ellos variaciones de cobrar por algo que el gobierno ofrece por menos, o que no ofrece en absoluto.
Los servicios de “monitoreo” o “vigilancia” están entre los más comunes. Una factura no solicitada típica ofrece vigilar tu marca ante posibles infracciones por una tarifa del orden de $895 al año. La USPTO no vende ningún servicio así; el monitoreo es algo que un titular de marca o su abogado pueden hacer, y aunque existen servicios comerciales de vigilancia legítimos, las versiones fraudulentas apuestan a que los destinatarios asuman que la tarifa es un cargo gubernamental obligatorio.
Las tasas falsas de registro y “publicación” apuntan a solicitantes en pleno proceso, ofreciendo inscribir la marca en un registro privado o un directorio internacional que no tiene peso legal alguno. Las solicitudes de renovación van dirigidas a titulares cuyos plazos de mantenimiento o renovación se acercan; estas son especialmente insidiosas porque el plazo subyacente es real, así que un titular distraído puede pagar la tasa privada inflada creyendo que ha cumplido una obligación genuina. En un caso penal, el operador tergiversó que los registros expirarían antes de lo que en realidad lo harían, fabricando urgencia para forzar el pago.
El giro más nuevo es la suplantación por correo electrónico y mensaje de texto. Estafas recientes dicen a los solicitantes que deben programar o asistir a una “cita de verificación obligatoria” con un abogado examinador, y amenazan con que no presentarse hará que la solicitud sea abandonada. No existe tal requisito. El objetivo es o bien un pago por adelantado o, cada vez más, las credenciales de acceso a USPTO.gov del solicitante — que permiten a los estafadores secuestrar el expediente directamente.
La brecha entre la tasa real y la falsa
Todo el modelo de negocio depende de la asimetría de información, y los números dejan clara la brecha. Desde el 18 de enero de 2025, la tasa base de la USPTO para una nueva solicitud de marca es de $350 por clase de bienes o servicios. Mantener un registro cuesta $325 por clase para la declaración de uso continuado de la Sección 8 y $325 por clase para la renovación de la Sección 9, o $650 por clase presentadas juntas al llegar a los diez años. Esas son las cifras reales y publicadas.
Frente a eso, una factura falsa de “monitoreo” de $895 — por un servicio que el gobierno ni siquiera ofrece — cuesta más que una renovación combinada genuina de diez años. Las cartas de estafa de renovación citan con frecuencia sumas muy por encima de la verdadera tasa legal, embolsándose la diferencia. Para un solicitante que nunca ha visto la tabla de tasas, nada de esto parece fuera de lugar: presentar una marca es caro y burocrático, así que unos cientos de dólares más por un paso “oficial” no se registra de inmediato como un fraude.
Siguiendo el dinero
¿Adónde va el dinero? Los expedientes de aplicación de la ley de los últimos años bosquejan un ecosistema que va desde operadores solitarios hasta fábricas de presentaciones a escala industrial.
En el extremo individual está el caso de Viktors Suhorukovs, ciudadano letón que dirigió esquemas de solicitud de renovación de marcas bajo entidades llamadas “Patent and Trademark Office” y “Patent and Trademark Bureau”. Creó la impresión de que se trataba de la USPTO genuina, dijo a los registrantes que sus marcas expiraban antes de lo que lo hacían y cobró mucho más de lo que el gobierno exigía. Se declaró culpable de fraude postal, fue condenado a más de cuatro años de prisión federal y se le ordenó pagar más de $4.5 millones en restitución — una cifra que da cierta idea de cuánto puede extraer una sola operación de solicitud bien gestionada.
En el extremo industrial están las fábricas de presentaciones. En enero de 2022 la USPTO emitió una orden de sanciones contra Abtach Ltd., 360 Digital Marketing LLC y Retrocube LLC, un conjunto vinculado de sitios web de presentación de marcas y diseño de bajo coste. La investigación de la agencia los vinculó a más de 5,500 solicitudes presentadas de forma inválida — presentaciones que atascaron el sistema de examen, engañaron a los clientes que pagaron por ellas y, en muchos casos, usaron tácticas como especímenes manipulados y el uso no autorizado de nombres de abogados. La USPTO ha terminado desde entonces decenas de miles de solicitudes y registros conectados a esquemas fraudulentos de presentación, y ha construido un aparato dedicado a sancionar a los malos actores.
Los dos extremos del ecosistema se alimentan mutuamente. Las fábricas generan una avalancha de presentaciones baratas y a menudo defectuosas; las operaciones de solicitud cosechan los registros públicos resultantes para enviar facturas falsas; y ambas se apoyan en la misma vulnerabilidad central — solicitantes que no saben cuánto debería costar el proceso ni cómo los contacta realmente el gobierno.
El problema transfronterizo
Una gran parte del ecosistema opera desde fuera de los Estados Unidos, lo que es parte de por qué ha sido tan difícil de desmantelar. Operaciones de solicitud y fábricas de presentaciones se han rastreado hasta jurisdicciones muy fuera del alcance de una sanción rutinaria de la USPTO o de una acción estatal de protección al consumidor, y pueden disolver una entidad y reformarse bajo otro nombre más rápido de lo que los reguladores pueden responder. La USPTO también ha advertido sobre un canal relacionado: firmas extranjeras de presentación que solicitan indebidamente a abogados con licencia en EE. UU. que presten sus credenciales a presentaciones masivas, una práctica que blanquea solicitudes cuestionables a través de la apariencia de una representación legítima. Cuando la aplicación de la ley sí aterriza, tiende a ser contra los operadores lo bastante descuidados como para dejar una huella doméstica — una dirección postal, una cuenta bancaria, un nombre en un contrato de alquiler — razón por la cual los casos que llegan a sentencia representan una fracción de la actividad.
Para las víctimas, la realidad transfronteriza tiene una consecuencia práctica: una vez enviado el dinero, normalmente desaparece. Las devoluciones de cargos y las restituciones son la excepción, no la regla, y los $4.5 millones ordenados en el caso Suhorukovs son notables precisamente porque una recuperación de esa escala es poco común. La prevención — reconocer la carta antes de pagarla — no es solo la mejor defensa; muy a menudo es la única que funciona.
Cómo leer una solicitud antes de pagar
La lista de verificación defensiva es corta. Confirma el remitente: el correo genuino de la USPTO viene de uspto.gov, y la oficina no te factura mediante factura en papel ni exige el pago por teléfono o mensaje de texto. Desconfía de la urgencia; los plazos fabricados son la firma de la estafa. Coteja cualquier tasa citada con la tabla publicada de la USPTO antes de pagar un centavo. Ignora las ofertas de “monitorear”, “inscribir” o “publicar” tu marca en un registro privado — nada de eso es un requisito gubernamental. Si estás representado, canaliza todo a través de tu abogado, y si no estás seguro de si un aviso es real, contacta directamente con la USPTO a través de la dirección de su propio sitio web en lugar de cualquier número o enlace de la carta. Y nunca introduzcas tu contraseña de USPTO.gov en respuesta a un mensaje no solicitado.
La estafa persiste porque es barata de operar, la lista de correo se renueva con cada nueva presentación, y los objetivos — solicitantes primerizos orgullosos de una marca nueva — son los menos equipados para detectarla. Lo más útil que puede hacer cualquier solicitante es aprender los números reales. Toda la ventaja de un estafador es que tú no los conoces.
Lectura relacionada de USA Times: el relato de primera mano de un lector sobre las solicitudes que llegan a los pocos días de presentar, nuestro reportaje sobre la USPTO terminando decenas de miles de presentaciones fraudulentas, y cómo la oficina está modernizando el propio proceso de marcas.
Qué hicimos
Nos basamos en las propias advertencias de solicitud y avisos de aplicación contra el fraude de la USPTO, la tabla de tasas de marcas de 2025 publicada por la agencia (vigente desde el 18 de enero de 2025), los expedientes del Department of Justice sobre el procesamiento de Suhorukovs y la orden de sanciones de enero de 2022 de la USPTO contra Abtach, 360 Digital Marketing y Retrocube, complementado con análisis de bufetes de abogados sobre el problema de las solicitudes. El gráfico compara las tasas genuinas por clase de la USPTO con los aproximadamente $895 que cobra una solicitud falsa común de “monitoreo”; la cifra de $895 procede de ejemplos documentados de solicitudes y es ilustrativa más que un precio fijo, ya que las facturas de estafa varían. Las cifras en dólares de la restitución y los recuentos de solicitudes se toman de los expedientes del DOJ y la USPTO citados a continuación. Este artículo es información general, no asesoramiento legal.
- USPTO: Caution — misleading notices (solicitation warnings)
- USPTO: Criminal conviction in a trademark renewal solicitation scam
- USPTO: Sanctions against scammers for fraudulently filing thousands of applications
- Stites & Harbison: The fake “verification appointment” impersonation scam
- Overview of the 2025 USPTO trademark fee changes
Traducido del original en inglés.
