这是当下电影行业中最奇怪的一项统计数据:IMAX运营着不到全球1%的电影银幕,但在一部大片的首映周末,它却能稳定拿下超过20%的票房。以《沙丘2》这样的大片为例,IMAX仅凭全球809块银幕,就拿走了国内首映总票房的22.7%。
这不是四舍五入的误差。这是人们观影方式发生结构性转变的最清晰信号——这一转变由新冠疫情加速,又被流媒体固化下来。电影行业的中间地带已经被掏空。剩下的是一个”哑铃型”结构:日常观影转移到了沙发上,而影院观影则收窄为数量更少的、非看不可的超级大事件。在那些夜晚,观众要的不仅仅是一张票。他们要的是影院里最大、最响、最贵的那块银幕。
极小一部分银幕,却拿走了不成比例的钱
先从集中度说起,因为这些数字确实严重失衡。
- 截至2025年初,IMAX占全球银幕数不到1%,却拿下了所有高端大银幕格式(PLF)票房的50%以上。
- 2025年,IMAX创下占全球票房3.8%的纪录——同比上升70个基点——IMAX格式票房达12.8亿美元,较2024年的9.2亿美元增长40%。
- 在最近的一个季度里,IMAX为三部不同影片分别贡献了20%甚至更高的国内首映周末票房。
如果把视野从IMAX扩大到所有高端格式——IMAX、杜比影院,以及AMC的Prime、Cinemark的XD等各大院线自有的高端品牌——同样的模式还会进一步放大。2024年,高端银幕占北美票房的15.6%,高于2023年的14.5%,更远高于疫情前2019年的10.3%。2025年,超过16%的国内售出电影票是高端大银幕格式场次的票,而两年前这一比例仅为13.8%。对于头部大片而言,高端格式甚至可以贡献首映周末票房的一半。
经济账进一步放大了这种效应。2025年,美国普通电影票的平均票价约为13.29美元,而高端格式票价约为17.65美元——溢价三分之一以上。于是一小部分座位就变成了一大部分收入。以区域院线Phoenix Theatres为例,高端影厅占其银幕数的29%,却贡献了40%的观影人次;在2025年4月一个观影高峰的周六,AMC记录到33%的观影人次都发生在高端影厅。
银幕更少。票价更高。需求不成比例地集中。这就是1%如何变成20%的秘密。
真正发生了什么变化:中间地带消失了
如果观众仍然像2019年那样去看电影,这一切都无关紧要。但事实并非如此。
美国成年人中每月至少去一次电影院的比例,从2019年的约39%骤降到2025年的约17%。那种随性的、习惯性的观影——随便一个周二、一部中等预算的喜剧片、一个”去看看有什么片”的夜晚——基本上已经蒸发,再也没有回来。自疫情以来,美国已有约5700块银幕熄灯,总票房仍低于疫情前的峰值。
这种随性的习惯并非凭空消失,而是搬进了客厅。流媒体不再是影院观影的替代选项——它已经成为消费者的默认行为。曾经神圣不可侵犯的90天院线窗口期,如今实际上已成历史。制片厂现在把影片导向最适合它们的渠道:像《原罪》(Sinners)这样的中等预算影片,可以同日登陆流媒体以测试市场反应,而潜在的大片则会获得围绕高端银幕设计的院线优先发行。
结果是一种行业多年来一直在回避、最终被疫情逼出来的两极分化。正如一篇被广泛引用的分析所说,院线发行已经变成了一条“只为大事件服务的渠道”——对少数几部超级大片极其强大,对其余一切则越来越低效。中等预算的原创片——那种曾经作为发行日历连接组织的3000万到6000万美元成人剧情片或喜剧片——是最明显的受害者。每年只有极少数能在院线突围,而对大多数影片来说,流媒体如今才是它们的自然归宿。
为什么幸存者都转向了高端格式
一旦观影从一种习惯变成一种”仪式”,高端银幕的逻辑就会占据主导。
如果你一年只去几次电影院——而且你选择去电影院,恰恰是因为它能提供你出色的家庭影音系统所不能提供的东西——那么真正的差异化因素就是”规模”。70毫米的IMAX画幅、顶天立地的银幕、随杜比全景声低音震动的座椅:这些都是Netflix订阅和一台不错的电视无法复制的东西。高端格式不再只是体验之上的附加消费;对于那些”事件级”影片而言,它正日益成为体验本身。
电影人注意到了这一点,营销人员也是。像克里斯托弗·诺兰和德尼·维伦纽瓦这样的导演,现在都用IMAX摄影机拍摄,并将这一格式视为观看其作品的既定方式;制片厂也以“为IMAX拍摄”作为卖点进行营销——把这一格式变成产品本身的一部分,而不只是一种放映方式。这反过来又推动了驱动整个飞轮的稀缺性:IMAX和高端影厅的数量有限,大片首映会最先把它们订满,而一票难求的高端场次,恰恰会制造出那种”你非得在场不可”的紧迫感,而正是这种紧迫感,才把人们从沙发上拉了起来。
院线经营者以一场”军备竞赛”作为回应。IMAX持续签署新建和升级协议;杜比影院不断扩张;各大院线也在为自家的高端品牌投入重金——有时甚至直接与IMAX争夺同一批放映厅。当你生意的中间地带在萎缩时,你就要投资于那个正在增长的部分。
值得留意的几点保留意见
几点诚实的保留意见,因为这种”哑铃型”结构的说法可能被夸大:
- “从1%到20%”是一种首映周末、大片专属的现象,而不是全年平均水平。IMAX占全年全球票房约4%,而不是20%——那个20%以上的数字,指的是专为该格式打造的头部大片的首映场次。
- IMAX并不等同于所有高端格式。IMAX是那~1%的领跑者;更广义的PLF类别(占据更大比例的银幕)贡献了约16%的票数。
- 这一模式依赖于事件级影片的供给。在真正意义上老少通吃的大片稀缺的年份,高端层级依然表现更好——但整个院线行业都会感受到冲击。这种策略把风险和回报都集中了起来。
结论
疫情并没有杀死电影院,而是对它进行了一次”分拣”。流媒体吸收了那些曾经填满平日场次的日常观影需求,而剩下的需求则转移向数量更少、但更真实的”事件”——并且越来越多地是在现有最大、最贵的银幕上被观看。这就是为什么一种占全球银幕不到1%的格式,却能定义一年中最大影片的首映周末;也是为什么如今影迷不假思索脱口而出的那句话,不再是”我们去看个电影”,而是”我们去看IMAX”。
译自英文原文。
