A Mudança da Década: Como a Bilheteria Virou o Vencedor-Leva-Tudo

5 min read · 1,223 words

Ler em: English · Español · Русский · 中文 · Português

Vinte anos é tempo suficiente para dividir ao meio e comparar. Pegue a primeira década do USA Times Star Index, de 2006 a 2015, e coloque-a ao lado da segunda, de 2016 a 2025. O número de filmes que dominam uma semana mal muda. Quase tudo sobre o quão completamente eles a dominam muda.

As Geuses passaram de raras a rotineiras

O número de destaque é o das Geuses — filmes que capturam 62% ou mais de uma semana inteira de bilheteria. Na primeira década, havia 11 delas. Na segunda, 41 — quase quatro vezes mais. O que antes era um relâmpago, um punhado de vezes por década, é agora um acontecimento quase mensal.

Batmandir · The Circle Full access to theatres, museums & exhibitions. S2 · ongoing membership, without a Founder’s seat. Explore membership →

Cada filme dominante ficou mais dominante

A parcela de pico do star movie médio subiu de 39,4% para 45,9%, e a parcela do filme nº 1 semanal médio no mercado inteiro subiu de 28,1% para 37,9%. Toda medida aponta na mesma direção: o topo da bilheteria ficou mais pesado. Quando um filme vence agora, vence por mais.

Nada disso é porque os americanos vão mais ao cinema — se é que vão, vão menos. É porque o negócio se reorganizou em torno de um número menor de apostas enormes. As franquias se consolidaram, os filmes de orçamento médio migraram para o streaming, e as telas que restaram foram cada vez mais entregues a qualquer gigante que estivesse estreando naquela semana. O cinema não ficou maior. Os vencedores, sim.

O que de fato mudou entre as décadas

A tentação é ler um gráfico como este como uma história sobre filmes ficando maiores, mas esse enquadramento erra o mecanismo. Os filmes no topo da bilheteria não venderam, no geral, dramaticamente mais ingressos na segunda década do que na primeira. O que mudou foi a concorrência ao redor deles. Em meados dos anos 2000, uma estreia forte caía em um mercado lotado — uma lista saudável de dramas de orçamento médio, comédias e filmes de gênero, todos atraindo públicos reais no mesmo fim de semana. Essa concorrência limitava o quão grande a parcela de qualquer filme individual poderia crescer. À medida que o filme de orçamento médio migrou para o streaming e os estúdios concentraram seus gastos em um conjunto cada vez menor de tent-poles de franquia, o mercado afinou. O blockbuster do mesmo tamanho agora estreia em um campo quase vazio e, assim, comanda uma fatia muito maior de uma torta menor.

Este é o ponto crucial e contraintuitivo: a concentração no topo é a imagem espelhada do colapso no meio. Cada ponto percentual que os maiores filmes ganharam em parcela foi um ponto percentual cedido pelos filmes que costumavam preencher as semanas ao redor deles — filmes que, cada vez mais, já não são feitos para os cinemas. A bilheteria do vencedor-leva-tudo não é primariamente um triunfo dos vencedores. É uma consequência de todos os outros deixarem o campo.

O papel da pandemia, e por que ela não é toda a história

Qualquer prestação de contas honesta sobre a mudança tem que lidar com 2020 e 2021, que distorceram o mercado de cinemas mais violentamente do que qualquer acontecimento em um século. Seria fácil atribuir toda a tendência de concentração à pandemia — argumentar que os cinemas simplesmente não se recuperaram, e que, quando o fizerem, o mercado compartilhado dos anos 2000 retornará. Mas os dados resistem a esse conforto. A deriva rumo à concentração estava claramente em andamento antes de 2020, visível ano após ano ao longo da década de 2010, e continuou depois que os cinemas reabriram. A pandemia acelerou uma trajetória existente; não a criou. As forças estruturais — o streaming, a consolidação de franquias, a economia do filme de orçamento médio — antecedem o lockdown e o sobreviveram.

Por que importa além dos números

Uma bilheteria mais concentrada não é meramente uma curiosidade acadêmica; ela remodela que tipos de filmes são feitos e vistos. Quando um punhado de megaacontecimentos captura de forma confiável a esmagadora maioria da receita de cinemas, os estúdios racionalmente despejam seus recursos em mais do mesmo, e os filmes que não se encaixam no molde do tent-pole — o drama original, a comédia modesta, o veículo de estrela para adultos — perdem sua justificativa de sala de cinema. A concentração medida aqui é, nesse sentido, tanto um sintoma quanto uma causa: um sintoma de escolhas já feitas, e uma causa do estreitamento ainda por vir. O número de star movies a cada ano mal se move, como nosso índice principal há muito observa. O que se move, decisivamente, é quanto do mercado esses poucos filmes comandam — e essa mudança é a história silenciosa do cinema moderno.

Uma ressalva final mantém a comparação justa. A “dominação” mede a parcela dentro de uma semana, não a bilheteria total ou o mérito artístico, e as duas décadas não são perfeitamente comparáveis: os calendários de lançamento mudaram, o número de lançamentos amplos caiu, e o mercado internacional cresceu. Mas todo ajuste razoável aponta na mesma direção. A concentração é real, é grande e está em curso.

A vista do comprador de ingressos

Saia do agregado por um momento e considere como a mudança se sente de um único assento em um único cinema. Duas décadas atrás, um espectador escolhendo uma saída de sexta à noite enfrentava um cardápio genuíno: vários filmes estreando amplamente, vários outros em permanência, cada um com um público real e uma presença cultural real. Hoje esse mesmo espectador enfrenta cada vez mais uma escolha binária — o único acontecimento enorme que todos estão vendo, ou um punhado esparso de títulos menores que sumirão dos cinemas em duas semanas. A concentração medida nesses gráficos é, no nível do chão, um estreitamento de escolha: mais da coisa maior, menos de todo o resto. Isso não é um juízo de valor sobre os maiores filmes, muitos dos quais são excelentes. É uma descrição de um mercado que cada vez mais oferece uma opção dominante de cada vez, e é a textura vivida dos números que esta análise traçou ao longo de vinte anos.

Nada disso significa que a mudança da década seja irreversível, ou que um equilíbrio mais saudável não possa retornar se a economia do cinema de orçamento médio de alguma forma reviver. Mas nada na estrutura atual do negócio aponta nessa direção, e a tendência já se manteve por tempo suficiente, através de condições suficientemente diferentes — anos de auge e anos de queda, pandemia e recuperação — que é melhor compreendida não como uma fase, mas como a característica definidora da bilheteria moderna. O vencedor leva mais do que nunca, e o campo do qual ele vence fica mais fino a cada ano.

Mais do USA Times Star Index

Relacionados do USA Times Data Desk

Traduzido do original em inglês.